ケインズから百年

1

ジョン・メイナード・ケインズは、有効需要理論を打ち出し、現代マクロ経済学の基礎を築いた人物として知られている。けれども若い頃には、第一次大戦前の大英帝国インド省の官僚であり、戦争末期にはイギリス財務省の代表としてヴェルサイユ条約の交渉に参加した——ケインズの洞察は、まさにこの第一次大戦前後にヨーロッパ経済秩序が激しく揺らぐのを身をもって体験したところから来ている。1919年、ヴェルサイユ条約のあとに書かれた『The Economic Consequences of the Peace』は、一見するとドイツに課された苛酷な条件と戦後の経済回復の遅れを批判しているように聞こえる。だがより深いところでは、資本主義が依拠する根底の成長ロジックとその脆さの解剖でもある。1921年からケインズはケンブリッジのキングス・カレッジの基金を運用し、事実上、長期的な株式投資の先駆者となった——この立場の変化は、彼の経済思想の進化が直接もたらしたものと読むこともできる。

二十世紀のあまり知られていない奇跡を挙げるなら、マルボロを作るフィリップ・モリスの1925年から2003年までの78年間、年率およそ17.0%、最終的におよそ25万倍の成長（1925年から今日までだと年率15.4%、約200万倍）は入っていいだろう。資本主義発祥の地オランダが、東インド会社が活躍した1500年から1700年の二百年間に達成した、年率0.26%、累計1.68倍の成長と並べてみると、ほとんど作り話のように聞こえる（複式簿記、紙幣、海上保険、公債、合資会社、貯蓄銀行、初期の中央銀行などの制度は、すべてルネサンス期のイタリア、フィレンツェやヴェネツィアまで遡れる。だがイタリアは持続的な成長を実現できなかった——人口の硬い制約のもとで、全体規模は1500年前後に頭打ちになり、地中海貿易が大西洋貿易に取って代わられたあとは衰退に転じた）。フィリップ・モリスは例外ではない。S&P500の年率10.2%、累計およそ1.8万倍のリターンも、すでに前近代では到底想像できない天文学的な数字だ。

2

ケインズが冒頭で打ち出すのは、1870年あたりに産業革命が成熟してから第一次大戦の終結までのおよそ50年間に生み出された持続的な複利成長は、必然などではなく、中世から数百年、ときに千年以上にわたるヨーロッパの制度的進化が積み上げた結果だ、ということだ。

産業革命を除いた長い歴史のなかでは、マルサスの人口の罠が、飢饉、疫病、戦争を通じて、ある地域の経済規模を一定の定常状態に押し戻し続けるのが常態だった。1850年前後、約5000万人の直接的・間接的な死者を出した（清末中国の人口の10～15%にあたる）太平天国の乱は、私たちにいちばん近い、もっとも鮮やかな実例だ。

けれども、いまニューヨークや上海の高層マンションでスマホを片手に世界中の品物を注文したり、クレジットカード一枚や支付宝だけで現地通貨に触れずにどこにでも行ける中産階級と同じように、百年前のロンドンのアパートでベッドの中で朝の紅茶を飲んでいた資本家たちもまた、世界中の商品がすぐ手に入り、世界中の労働力が自分のために働き、世界中の旅行と商売がなんの障害もなく行えることを当然と思っていた。ほんのわずかな不便さえ、「不愉快で、避けられるはずのもの」と感じられていた。

そんな彼らを、自分たちが選んだ政府と、自分たちが影響力を持つメディアが、4年に及ぶ戦争に引きずり込み、大量の死傷者を目の当たりにさせた。続いて起きたハイパーインフレが、彼らが保有していた通貨資産を一掃した——そこでようやく、彼らの自信は完全に打ち砕かれた。

そして、資本主義制度を実際に支えていた書かれざる社会契約——無産者は不平等に耐える代わりに確実性と社会的な流動性を得る、有産者は社会の富の大部分を握りながらも、ピューリタンのように自ら消費を抑え、得たものを再投資して社会全体の富を膨らませ、最終的には全体の厚生を引き上げる——もまた、「ベル・エポック」の極端な奢侈の中でひそかに崩れ、最終的には1917年のロシア十月革命を生むことになった。

3

経済における富の成長は企業によって生み出される。経済における企業セクター全体の活力を定量化するなら、ひとつ使える指標は、企業部門全体の利益規模だ。

面白いのは、所得を測る GDP と同じく、総利益も「フロー」の概念であって、そこにも会計上の恒等式があるということだ（ポーランドの経済学者ミハウ・カレツキが1942年に国民所得恒等式から導出したもの。ケインズ自身も『一般理論』のなかで、類似の、ただし厳密ではない判断を示している）：

Profits = I + (G − T) + NX + C_capitalist − S_worker

恒等式の出どころ：

• GDP の所得側から出発：Y = Wages（労働者へ）+ Profits（投資家へ）
• GDP の支出側を、消費・投資・貿易・政府支出に分解：Y = C + I + G + NX
• 消費はさらに、資本家の消費と労働者の消費に分けられる：C = C_capitalist + C_worker
• 恒等式は次の条件を使う——労働者が賃金を使い切らなければ、必ず貯蓄されている：W = C_worker + S_worker
• 税収項 T を政府支出にまとめ込むと (G − T) になる

物理法則のようなものだ。「収入＝支出、誰かが金を使えば、必ず誰かが金を稼ぐ」という基本事実から出発するから、恒等式は必ず成立する。ただし、これも物理法則のように、恒等式は決して自明ではないことを教えてくれる——経済全体の利益の源泉は、合計でたった四つの正の貢献と、一つの負の引き下げ要因しかない。

結論はこうだ。利益は、経済のあらゆる参加者がもっとも予測したいと思いながらも、もっとも掴みどころのないものに見える。しかしマクロのレベルで投資、貿易、政府支出、貯蓄水準という四つの変数をすべて固定してしまえば、短期の全体の利益水準は一意に決まる。

この恒等式はどんな経済体制でも成立する。市場経済に限った話ではない。たとえば計画経済では、利益は強制的にゼロに設定され、価格は計算された平均原価に等しく、高い投資のためには、政府の黒字（T > G、つまり恒等式の (G − T) 項が負になる）と、労働者の高い貯蓄の二つで相殺する必要がある——これがまさに1978年の改革開放以前の中国の状態だった。あるいは、1990年代のバブル崩壊後の日本では、投資が大きく減速したにもかかわらず、企業利益は深刻な長期マイナス成長には陥らず、停滞しただけだった。日本政府が長年、財政赤字（量的緩和と財政拡張の組み合わせ）で企業部門を補助していたからだ。

成長の源泉を問うとき、現代の経済学の学部教科書的な答えは、投資 (I) である。供給側により多くの資本投入を、工場や機械のような物理的資産、そしてより重要な無形資産——研究開発と技術革新——として注ぎ込むこと。

しかし、ケインズが1936年の『雇用・利子および貨幣の一般理論』で示した答えはまったく違う——需要こそ、すべての市場経済活動の生命線だ、というものだ。労働者が不安から、稼いだ一ドルを消費よりも貯蓄に回したくなり、投資家が投資よりも貯蓄を選ぶようになると、経済は深い不況に沈む。第二次産業革命の成果が次々と生まれ、自動車、電気機器、化学工業が前例のない水準に達した1930年代でさえ、その例外ではない。ソクラテスからフーリエに至るまで、知への絶え間ない渇きというファウスト的な人間の精神は、経済体制が何であろうと変わらない。近代代数の基礎を築いたアーベルも、19世紀のノルウェーで数学研究を生業にできないからといって、研究を止めたわけではない。しかし逆に、欲望は果てしなく、もっと多く、もっと良いものをいつまでも求め続ける近代の消費社会こそ、経済成長のもっとも根源的な源泉だ。需要が存在すれば、利益の誘惑のもとで、人々は既存の、またこれから生み出される知識と技術を駆使して、需要に見合う供給を作り出す底なしの動機を持つ。香辛料貿易の新たな航路を切り拓くことから、ムーアの法則のもとでトランジスタの物理的限界へ向かって走り続けることまで——欲望が一度また一度と拡張されていくその過程で、人類の文明は新しい章へと進んできた。

4

もちろん、上の記述は論理的に厳密ではない。シュメールには永遠の命を求めたギルガメシュがいて、古代ギリシャには空を飛びたがったイカロスがいた。けれども人類が実際に空を飛ぶ機会を手にしたのは、ライト兄弟が登場するのを待たなければならなかった。

制度面の主な発展はこうだ：

• 所有権（私がどれだけ生産しても、その成果は私のものになる）
• 貨幣（将来の消費のために、いま生産することができる）
• 信用（他の人が未来の生産と引き換えに、私の今の生産を手にすることができる）
• 会社制度（生産を組織する単位が、法的主体として、特定の自然人の生死とは無関係に存続する）
• 複式簿記（生産者と所有者を分離できることが、大規模組織の前提条件になる）

これらはすでに、ほぼあらゆる市場経済の基本ルールになっている。

一方、上でケインズが描いた、百年前は当たり前だったが、決して必然ではなかった条件はこうだ：

• 覇権下で安定し、開かれた金融・貿易体制。もしある国の国民が、自国製品しか買えないと強制されたら、所得水準が同じでも、買えるものが目に見えて少なくなる。
• 価値の安定した通貨。ハイパーインフレのもとでは、債権者が将来の返済の実質的な購買力を予測できなくなり、経済におけるもっとも基本的な貸借活動は投機へと姿を変える。
• 労働者が投資家との社会契約を結びつづける意思。富の集中効果のために、いかなる体制下でも労働者は常に圧倒的多数を占める。もし労働者がこの契約を結ぶ気がなくなれば、政治的に強い再分配圧力が必ず生まれる。
• 旺盛な企業家精神。社会が価値創造を信じなくなり、富や権力の世代を越えた相続にばかり目を向けるようになれば、経済は活力を失う。

過去十年のアメリカに目を凝らすと、上の四条件のどれもが悪化していることがわかる。トランプの重商主義から、パンデミック後にこびりついて離れないインフレ圧力、誇示的な消費文化が引き起こしたカリフォルニアの百億富豪税のような再分配圧力、そして手が回らないほど依頼を抱えるワイオミング州の遺産専門弁護士まで——王朝信託（dynasty trust）が、啓蒙時代以降のアメリカが本来は退けるべきだった世襲モデルを、静かに再構築している。

とはいえ、少なくともニューヨークやサンフランシスコのような大都市では、経済は依然として活気があるように見える。総利益の構成を追ってみると、こうわかる。1990年代の金融自由化、ニューエコノミー、グローバリゼーションという三重の影響のもとで：

• 投資需要が落ちた。実物投資への資本支出が企業利益に占める比率は、90年代の80%から50%まで一気に下がった。一方、自社株買いが利益に占める比率は20%未満から50%超まで跳ね上がった——余ったキャッシュは新しい工場には行かず、株主の手に戻った。今日のアメリカでもっとも稼ぐ企業はみな、潤沢なキャッシュフローを自社株の買い戻しに回している。脱工業化の原因は、グローバリゼーションによって資本支出が他国に移ったことだけではない。産業集中（競争的投資の弱体化）、金融サービスやソフトウェアといった軽資産モデルがもともと投資需要が小さいこと、人口の高齢化など、複合的な要因が重なっている。
• 個人貯蓄率が落ちた。株式や不動産の資産価格が上がったため、リスクに備えて貯蓄する必要を、人々があまり感じなくなった。
• 貿易赤字が利益に与える引き下げ効果は、すでに2008年の世界金融危機の頃には半減していた。

上記三つの構造的変化を、Kalecki恒等式によって税引前企業利益1ドル当たりの寄与度に分解し、十年代の平均で並べると次のようになる：

三十年の間に、利益1ドルあたりの実物投資は$2.98から$1.56へとほぼ半減した一方、政府赤字の寄与は$0.30から$0.72へと倍以上に膨らんだ。これこそが上記三つの構造変化の会計的な姿である——投資主導の成長が、赤字主導の支えに置き換わったのだ。

つまり、過去30年間のアメリカがグローバリゼーションのなかで得た経済成長の本質は、家計と企業が同時に自分の貯蓄／内部留保を下げ、消費と自社株買いを増やし、しかも家計側の解放スピードが企業側よりも速かったために生まれた、強い消費需要だ。

短期的には、2008年の金融危機とパンデミックの期間、アメリカ政府が大規模な財政赤字によって、投資と消費の急減を食い止めた。

その大きな赤字は、いったいどこに使われていたのか。2024年を例に取ると、連邦政府の支出は6.75兆ドル、収入は4.92兆ドル、赤字は1.83兆ドル。その内訳は：

• 社会保障 — 1.47兆ドル
• メディケア（65歳以上の医療保険）— 0.92兆ドル
• メディケイド（低所得者・障害者向け医療保険、連邦負担分）— 0.62兆ドル
• 国債利息 — 0.88兆ドル
• 国防 — 0.85兆ドル
• 所得保障 — 0.70兆ドル

それに対して、2024年から2027年までのアメリカのハイパースケーラー（hyperscaler）のAI関連の資本支出（予想）は、合計でも1.41兆ドルにとどまる。つまり、アメリカが医療関連だけで一年に支払う政府支出（メディケア0.92兆ドル + 連邦のメディケイド0.62兆ドル = 1.54兆ドル）は、ハイパースケーラー業界がAIに費やす四年分の合計をすでに超えている。利益の総規模は依然として伸びているが、その大きな一部は低生産性の部門に流れ込んでおり、それを下支えしている構造もまた持続不可能だ。

そう遠くない未来に、私たちもふと気づくのかもしれない。1870年から1920年までの50年間の持続的な成長が、決して永遠のものではなかったのと同じように——私たちにとって馴染みの「常態」もまた、決して必然ではないのだと。