より若い世代についての考察

リシンウ

より若い世代についての考察最近、幸運にも私たちより若い世代の友人たちの考えに近距離で触れる機会があった。予想通りのこともあれば、予想外のこともあった。予想通りだったのは、上下±5年の同年代に関しては、キャリア選択における家族の影響がやはり非常に大きいということだ。しかしその影響はより多くの困惑をもたらしており、主な原因は大環境が絶えず変化しているにもかかわらず、親が常に自分の経験から外挿していることにある。家庭の違いは、少なくとも同じブラケット内では、具体的な影響経路から言えば、単純に資源賦存（「山に頼って山を食う」）やSES（「貧門に貴子なし」）に帰因することはできない。より合理的な次元は、市場化vs非市場化（体制、学校など）およびジェネラリストvsスペシャリストだと思う。60〜70年代生まれの家庭は拡張型経済の中で時代の配当を十分に享受した世代であり、市場化されたジェネラリスト（および少数の非市場化されたジェネラリスト）が圧勝した時代だった。理由は単純で、毎年10%以上成長する経済体において、収入が線形成長（時にはそれすらない）であれば、毎年指数的成長が線形的成長を超えて生み出す部分をみすみす他人に譲っていることになる。 60〜70年代生まれの市場化ジェネラリストの成功の道は一般的に情報＋リソースだった。例えば、90年代にCCTVの広告は何を推しても売れ、そのROIが10倍であることは秘密だった。秘密を知っている人の中で、広告費を集められれば成功できた。例えば脳白金を推した史玉柱のように。親との会話は多くの場合、空気と太極拳をしているようなものだ。なぜなら彼らはすでに自分の小さな生態的地位で頂点に達しており、競合者はとっくに大量絶滅で何度も消えており、新規参入者は全く競争できないからだ。だから太平洋の島の原始種のように、世界の他の場所ですでに哺乳類が進化しているかどうかを全く考慮する必要がない。いわゆる哺乳類とは実は、2008年以降の需要側が外需から投資に転換した背景の下で成長した専門職（弁護士、会計士、コンサルタント）および大手テック企業のエンジニアなどであり、かつて四象限の中で空位だった市場化スペシャリストの位置を占めた。収入構造は高い出発点の線形成長にストックオプションによる指数的成長の分配が加わるものだ。どの世代の印象においても、スペシャリストは「唯有読書高」の上流に位置しており、違いは景気が良い時に市場化された部分がより人気になるということだけだ。しかし、まさにジェネラリストで時に反知性主義的ですらある親が、スペシャリストの方向を高く掲げながら、かつてジェネラリストとして成功した時のアドバイスを与えるのだ。中国国内については発言権がないが、現在のアメリカの環境、特に右翼の移民受容度に関しては、スペシャリストが絶対的優位にある。しかし注目すべきは、AI代替の圧力が最も大きいのも実は中国式教育のスペシャリストだということだ。スペシャリストがジェネラリストに対して最適化するのは絶対的能力であり、市場化が非市場化に対して最適化するのは最後まで生き残ることだと思う。考え方は経済学の比較優位にかなり似ている。スペシャリストの考え方はニッチ分野で1位になる方法だが、リスクは環境の変化にある。ジェネラリストの考え方は、自分が生態的地位の中で最も悪くない存在になれるニッチを見つける方法だ。これはシリコンバレーのAI研究者に全く忠誠心がない理由も説明できる。3年後に技術が完全に更新される可能性があり、かつ高度に専門化された分野で、なぜ一気に稼いで直接リタイアしないのか？ AIの環境下でスペシャリストの機会は自分のスキルを構造化・製品化・規模化することにあるが、直面する問題は起業家精神自体がジェネラリスト的能力を要求することであり、全てに精通する必要はないが、明らかな短所があってはならない。だから課題はジェネラリストへの転換が必要なことだ。ジェネラリストが考慮すべきは、機動性を活かして分野横断的に統合し、田忌の馬式の非対称的優位を作り出す方法だ。予想外だったのは、私は普段あまり人の類型学をしないが、よく使われる疑似科学のMBTI、読書の好み、教育環境で人を分類しようとしたとき、予測力は実のところ占いや手相を見るのとそれほど変わらないことがわかった。MBTIの最大の問題は二分法が絶対的すぎることだ。状況に応じて範囲内で浮動する動的な人を直接的に静的な二値変数に圧縮してしまう。より大きな役割は実は、通常人々が持つ内向的／外向的、感性的／理性的、計画的／自発的という見方を一つにまとめたことで、人間の脳はもともとこの種のダイオード式二分法に弱いのだ。二つの違いがかなり目立った。一つは、セルフシーキング（自己探求）がファッションになったが、その意味はおそらく各人で異なるということだ。屈原の憂鬱は知っているが、屈原が自分を探す必要があったとは聞いたことがない。古代人の自己の位置は生まれながらにして家族、階級、君臣によって決められており、アイデンティティの不安はなかった。セルフシーキング自体は非常に19〜20世紀的な行為であり、まさに人の選択肢が増えたからこそ、「生きるべきか死ぬべきか」「時代の大潮の中で私は誰か」という問いが生まれる。しかしこの古典的セルフシーキングは、選択肢があることは構造がないことを意味せず、最終的にはやはり理想か現実か、霊か肉か、順応するか耐え忍ぶかという問題に直面する。しかし私が発見したのは、セルフシーキングが今ではより多く、完全に脱構造化された感覚優先の快適な状態を見つけることに変わっているということだ。一つは今や壮大な物語を信じないことと関係があると思うし、もう一方では実はインターネット製品のロジックに似ている。記事やSNSアカウントは実はジャンル、役割や主張する立場、理念で定義されるのではなく、今ではより多く強化学習アルゴリズム式のフィードバック優先ロジックになっている。もう一つは脱責任化が明らかなことだ。実は第一点と通じていて、伝統的な公共社会における表現・行動・リスクを負う責任の主体としての個人の役割が、感覚優先・消費優先・体験優先の叙事主体へと徐々に溶解している。「幸せだけ、悩みなし」のようなスローガンがかなり求心力を持っている。